¿El derecho y el proceso judicial son siempre capaces de resolver los conflictos?¿Es posible una relación distinta entre ellos?Cuatro son las ideas generalmente aceptadas en torno a esto:(1) el derecho tiene como una de sus funciones más importantes el resolver los conflictos de los ciudadanos(2) esta función se cumple a través del proceso judicial(3) hay otros mecanismos que también cumplen la función de la resolución de conflictos (mediación, arbitraje, conciliación, etcétera) y(4) el derecho usa estos métodos para conflictos de baja intensidad con el objetivo de responder de manera más rápidas y menos costosas.Pero frente a estas propuestas clásicas, Calvo Soler desarrolla y defiende cuatro tesis novedosas:(1) el proceso judicial no es un método adecuado para resolver algunos conflictos(2) ciertos conflictos de difícil resolución dependen de una teoría del conflicto y no de un criterio legislativo(3) una sociedad es madura cuando genera los vínculos necesarios para conectar tipos de conflictos con métodos adecuados y(4) la confusión entre el discurso de los casos y el de los conflictos puede distorsionar la relación abogado-cliente y dificulta el reconocimiento de que el derecho y el proceso judicial no siempre pueden resolver los conflictos que los ciudadanos les plantean.