Uno de los problemas usuales en Colombia, a la hora de abordar el estudio científico del derecho penal, tanto general como especial, consiste en advertir la separación, por cierto muy peligrosa, que se da entre la práctica de la Corte Suprema de Justicia y los Tribunales o jueces y la academia o la doctrina nacional. Un divorcio que se alimenta de la indiferencia de unos y otros, cuando no de una franca actitud hostil, que tiene consecuencias tanto diversas como imprevisibles en la construcción del Derecho Penal nacional y, desde luego, en la enseñanza de las ciencias penales. Así, por ejemplo, desde el punto de vista de la judicatura, la falta de sintonía hace imposible, por regla general, resolver con mayor solidez jurídica ciertos problemas o casos respecto de los cuales la doctrina ya ha propuesto soluciones innovadoras o claras, tanto desde una perspectiva dogmática como político-criminal.

CONTENIDOPresentación............................................................ 15III2013Comentario IEl concierto para delinquir, la seguridad públicay el expansionismo penal........................................................................ 19Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 25 de septiembre de2013. M.P.: María del Rosario González Muñoz. Aprobado enActa. No. 317.Camilo Ernesto Forero BarreraI. Introducción y hechos relevantes ............................................................... 21II. Análisis..................................................................... 26A. Legislación penal sustancial en materia de crimen organizado...... 26B. Bien jurídico tutelado.......................................................... 35C. El tipo de Concierto para delinquir...................................................... 38D. Antijuridicidad material.................................................. 49III. Reflexión final ................................................................................ 61IV. Bibliografía ................................................................................. 65Comentario IILos límites jurisprudenciales a la prescripción de la acción penaldurante la etapa de juzgamiento........................................................... 71Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 21 de octubre de 2013.M.P.: Eugenio Fernández Carlier. Aprobado en Acta. No. 353.Juan David Jaramillo RestrepoI. Introducción....................................................... 73II. Hechos relevantes................................................................. 77III. Actuación procesal.................................................................. 78IV. Problema jurídico........................................................................ 82Estudios críticos de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia10V. Análisis de la decisión ................................................................................... 93VI. Reflexión final ..................................................................... 100VII. Bibliografía ..................................................... 101Comentario IIISecuestro Extorsivo........................................ 103Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 16 de diciembre de 2013.M.P.: Eugenio Fernández Carlier. Aprobado en Acta. No. 424.Carlos Eduardo Gónima DiazgranadosI. Hechos........................................................ 105II. Análisis de la sentencia.......................................................... 108A. Introducción ....................................................................... 108B. J.C.G.T. y el secuestro extorsivo............................................................. 110C. La faceta subjetiva del secuestro simple y el móvil de J.C.G.T. ....... 115D. Toma de rehenves vs. secuestro extorsivo........................................... 128III. Conclusiones........................................................ 131IV. Bibliografía ................................................................................ 1322014Comentario IVEl inicio de la vida independiente.......................................................... 135Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 29 de enero de 2014. M.P.:María del Rosario González Muñoz. Aprobado en Acta No. 018.Ligia María Vargas Mendoza