Uno de los problemas usuales en Colombia, a la hora de abordar el estudio científico del Derecho penal, tanto general como especial, consiste en advertir la separación, por cierto, muy peligrosa, que se da entre la práctica de la Corte Suprema de Justicia y los Tribunales o jueces y la academia o la doctrina nacional. Un divorcio que se alimenta de la indiferencia de unos y otros, cuando no de una franca actitud hostil, que tiene consecuencias tanto diversas como imprevisibles en la construcción del Derecho Penal nacional y, desde luego, en la enseñanza de las ciencias penales.Así, por ejemplo, desde el punto de vista de la judicatura, la falta de sintonía hace imposible, por regla general, resolver con mayor solidezjurídica ciertos problemas o casos respecto de los cuales la doctrina ya ha propuesto soluciones innovadoras o claras, tanto desde una perspectiva dogmática como político-criminal; hacer explícita la aplicación de determinadas instituciones o teorías jurídicas, sin incurrir en errores o falacias; tener diversas opciones a la hora de interpretar las normas jurídico-penales y, en todo caso, hacer más segura, argumentada, regular e igualitaria la aplicación del derecho positivo y la construcción de la doctrina jurisprudencial.

CONTENIDOPresentación...................................................................................................... 15IV2014Comentario ILa culpa y el peculado culposo .............................................................. 19Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 9 de abril de 2014. M.P.:Gustavo Enrique Malo Fernández. Aprobado en Acta. No. 104.Jorge Arturo Abello GualI. Introducción.................................................................................................... 21II. Breve resumen de los hechos....................................................................... 22III. La sentencia de primera instancia............................................................... 23IV. La sentencia de la Corte Suprema de Justicia........................................... 28V. Reflexiones finales.......................................................................................... 32VI. Bibliografía ...................................................... 35Comentario IIEl delito de lavado de activos con especial énfasis en el conocimientoefectivo y potencial................................... 39Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 9 de abril de 2014. M.P.:Patricia Salazar Cuéllar. Aprobado en Acta. No. 104.Lucía Itxel MurgueytioI. Introducción........................................................... 41II. Análisis de la sentencia..................................................... 421. Hechos importantes de la sentencia....................................................... 422. Cargos de la demanda ............................................................................. 43Estudios críticos de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia103. Aspectos relevantes de la sentencia...................................................... 44III. Definición, particularidades y análisis del tipo penal.............................. 461. Definición............................................................... 462. Del delito en particular................................................... 473. Fases y estructura ..................................................................................... 484. Análisis objetivo de tipicidad ................................................................ 50IV. Aspecto subjetivo del lavado de activos, con especial énfasis en elconocimiento efectivo y sus diferencias con el conocimiento potencialde la culpabilidad..................................................... 681. Características del conocimiento efectivo .......................................... 692. Características del conocimiento potencial........................................ 72C. El conocimiento efectivo y potencial en el delito de lavado deactivos.......................................................... 74V. Conclusiones...................................................... 75VI. Bibliografía ..................................................... 77Comentario IIIPosibilidad de incluir la suspensión de la ejecución de la pena en elcontenido del preacuerdo ....................................................................... 83Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 7 de mayo de 2014. M.P.:Gustavo Enrique Malo Fernández. Aprobado en Acta. No. 132.Paula Cadavid LondoñoI. Introducción................................................. 85